Верховный суд России защита Сергея Сергеева рассматривает как следующую возможность добиться пересмотра восьмилетнего срока. О подготовленной жалобе и обстоятельствах обвинения бывшего руководителя «Россети Кубань» пишет «Совершенно секретно». В основе дела — предоставление автомобиля, которое суд оценил как взятку, а адвокаты продолжают считать обеспечением служебной деятельности предприятия.
В кубанскую энергокомпанию Сергей Сергеев пришёл летом 2019 года, имея многолетний опыт строительства и организации работы энергетических объектов. «Совершенно секретно» напоминает о его участии в инфраструктурных проектах к Олимпиаде в Сочи, саммиту АТЭС и мировому футбольному первенству. Профессиональный стаж руководителя превышал 27 лет. Компания, которую он возглавил, тогда носила название «Кубаньэнерго»; позднее её переименовали в «Россети Кубань».
Собеседники редакции положительно оценивали изменения в компании. В статье отмечено увеличение нетарифной выручки: с около 200 миллионов рублей за 2018 год до 1,5 миллиарда рублей в год при Сергееве. Дополнительные доходы, по их словам, шли на технику и условия труда.
История, приведшая к приговору, началась после аварии служебной машины в июне 2020 года. Ремонт автомобиля руководителя требовал времени, и предприятие стало пользоваться арендованным транспортом. Его поиском и оформлением занимался заместитель Максим Щепакин. Одновременно компания проходила организационные изменения, в ходе которых Щепакин получил назначение исполняющим обязанности первого заместителя гендиректора. В дальнейшем эти события получили обвинительную трактовку.
По принятой судами версии, Сергеев получил имущественную услугу — пользование автомобилем — за общее покровительство своему заместителю. Стоимость услуги суд определил в 567 099 рублей против первоначальной оценки в 1 864 800 рублей. Адвокаты считают эту конструкцию ошибочной. Они указывают на договор с предприятием, произведённые платежи и служебные цели использования машины. Назначение Щепакина, по их словам, проходило установленное согласование и не являлось встречной услугой.
Судебная история сопровождалась резким ужесточением наказания. 3 декабря 2024 года Октябрьский районный суд Краснодара назначил штраф в два миллиона рублей и годичный запрет занимать определённые должности. Прокуратура сочла решение мягким. После первого апелляционного пересмотра штраф вырос до трёх миллионов рублей, затем последовали кассационное обжалование и новое рассмотрение. 5 марта 2026 года Краснодарский краевой суд назначил восемь лет колонии строгого режима.
Проверка в Четвёртом кассационном суде состоялась 8 сентября 2026 года. Срок лишения свободы остался прежним, дополнительный запрет занимать определённые должности исключили. Вопрос о конфискации денежных средств вернули в суд первой инстанции для нового рассмотрения в другом составе. Само дело целиком туда не возвращалось. Комментируя результат для «Совершенно секретно», адвокат Гурген Оганесян выразил мнение, что при разрешении вопроса о конфискации следовало отменять весь приговор.
Именно жалоба в Верховный суд составляет центральное продолжение этой истории. Как сообщает издание, адвокат Виктория Рудзинская подготовила документ с требованием отменить приговор от 3 декабря 2024 года, апелляционное решение от 5 марта и кассационное от 8 сентября 2026 года. Защитники добиваются нового рассмотрения в первой инстанции со стадии предварительного слушания. Их задача — получить ответы на возражения против обвинения, состава доказательств и порядка судебного разбирательства.
В жалобе вновь поставлен вопрос о получателе имущественной выгоды. Защитники считают, что служебное использование машины компанией не доказывает личного обогащения её директора. Рудзинская обосновывает эту позицию разъяснениями Пленума Верховного суда и примерами судебной практики. Она напоминает об оформленном договоре и произведённых платежах, оспаривает рассчитанный период в 111 дней и стоимость услуги. По мнению адвоката, без проверки этих обстоятельств вывод о взятке нельзя считать убедительным.
Существенная часть претензий относится к следствию. Защита просит проверить, как 18 ноября 2021 года оформлялись продление срока расследования и передача дела от Шалыганова к Скляр. В жалобе отмечены совпадающие дата и регистрационный номер сопроводительных писем с разными содержанием и адресатами. Рудзинская оспаривает полномочия на обращение о продлении и ставит вопрос об исключении последующих доказательств. Её заявление о фальсификации документов остаётся утверждением стороны, подлежащим проверке.
В жалобу вошли и обстоятельства апелляционного разбирательства. По утверждению Рудзинской, ходатайство о переносе дела в Москву было подано до начала рассмотрения, но возвращено без разрешения по существу. Адвокат говорит также о ненадлежащем уведомлении о заседаниях: назывались 27 января и 10 февраля 2026 года, фактическое начало она относит к 11 февраля. Защита связывает просьбу о другой подсудности с доступностью процесса для участников и сомнениями в беспристрастности рассмотрения в регионе.
Верховному суду предлагается проверить и причины ужесточения наказания. Защитники считают необходимой индивидуальную мотивировку, учитывающую обстоятельства дела и сведения о Сергееве. Кроме того, Рудзинская отмечает ссылку кассационного определения на возражения прокурора Нелиной: по её утверждению, та в заседании не участвовала. Адвокат предлагает проверить расхождение по процессуальным документам и записи. Эти возражения дополняют спор о личной выгоде и законности получения доказательств.
Возвращение автомобиля владельцу, о котором сообщает статья, не завершило судебную историю. Защита ставит вопрос об отмене решений по делу, а не только об обращении с машиной. О результате проверки Верховным судом издание не сообщает. Дальнейшие ожидания адвокатов связаны с тем, какую оценку получит подготовленная жалоба.
Первоисточник: «„Почётный энергетик“ не в почёте». «Совершенно секретно» (03.11.2026)
04.11.2026 в 14:20
