Судом было установлено, что истице и ее дочери принадлежит на праве собственности по 1/2 доле
каждой, 2-х комнатная квартира. Кроме того, по указанному адресу, в качестве члена ее семьи
зарегистрирован бывший зять К. Регистрация ответчика носила формальный характер, с целью
его трудоустройства в Судиславском районе, поэтому в спорной квартире он не проживал изначально.
Личные вещи, а также имущество, нажитое в совместном браке с ее дочерью, в квартиру не завозились.
Фактическое место проживания его было в другой квартире.
Считает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой по основаниям, предусмотренным
жилищным законодательством, а именно, перестал быть членом семьи ее дочери, общее хозяйство с
которой не ведётся. По месту регистрации он не проживает и не проживал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом установлено, что ответчик К. фактически не проживал в квартире, в настоящее время
выехал на другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивал, в содержании и ремонте
квартиры участия не принимал. Попыток вселения в жилое помещение не предпринимал и в суд с
таким иском не обращался. Таким образом, истец, как собственник спорной жилой площади, вправе
требовать устранения нарушений своего права, поскольку она и ответчик членами одной семьи не
являются, совместно не проживают и не проживали, общего хозяйства не ведут.
Регистрация ответчика нарушает права истца — собственника спорного жилого помещения,
лишенного возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежавшим ей недвижимым
имуществом.
Исковые требования удовлетворены.
Сообщает корреспондент портала «Судиславль СМИ» со ссылкой
на пресс-службу Островского районного суда Костромской области.